Het is 1989 en ik ben nu ongeveer zes maanden nuchter. Dan, bijna als bij toverslag, neemt mijn carrière een scherpe wending als ik overstap van technische verkoop naar het werken als copywriter bij een reclamebureau. In die nieuwe rol zou ik een aantal waardevolle lessen leren over waarvoor ik moet vechten, waartegen ik moet vechten en hoe ik op de juiste manier moet vechten.

Het reclamebureau waarvoor ik werkte, richtte zich op business-to-business-reclame - het ene bedrijf adverteerde hun goederen aan het andere bedrijf - en werkte voornamelijk met industriële bedrijven. Tot mijn klanten behoorden Johnson Yokogawa, maker van procescontrole-instrumenten, en Georgia Pacific, maker van pulp- en papierwaren. De eigenaren van het bureau hadden hun vorige baan als ingenieur opgegeven om dit bedrijf te starten.

Kort samengevat, de bureaus waarvoor ik in de jaren negentig werkte, waren onderverdeeld in twee hoofdafdelingen: creatieve reclame en public relations. Aan de reclamekant was er nog een onderverdeling. Aan de ene kant waren de accountvertegenwoordigers die naar buiten gingen en de klanten ontmoetten. En aan de andere kant was het creatieve team.

En de creatieven werden ook opgesplitst in twee groepen: copywriters en grafisch ontwerpers of art directors. Natuurlijk waren er ook projectmanagers, finance mensen en human resources afdelingen. Het gezegde voor reclamebureaus was: al onze activa gaan elke dag met de lift naar beneden.

Bij mijn eerste opdracht als technisch tekstschrijver was de accountvertegenwoordiger gevloerd dat de klant maar één kleine bewerking voor mijn exemplaar had. Dat was eigenlijk ongehoord. Want edits ontvangen hoort bij het werk van een copywriter. Het is de feedback die helpt om alles precies goed te krijgen.

Als je ooit een goed boek hebt gelezen, heb je waarschijnlijk de waslijst gezien van mensen die de auteur aan het eind bedankt. Dit boek zou niet hetzelfde zijn zonder jouw hulp. En de editor krijgt meestal een van de grootste shout-outs. Want goede feedback is essentieel voor goed werk.

De vaardigheid om goede feedback te geven

Door de jaren heen heb ik als copywriter gewerkt en heb ik contact gehad met veel ingenieurs en wetenschappers. Mijn hoofdvak was scheikunde, met een minor in bedrijfskunde, dus ik kon hun taal spreken. Eén ding dat me opviel over ingenieurs en wetenschappers is dat ze slim zijn. Een ander ding dat me opviel - hoewel ik graag zou willen denken dat ik een uitzondering ben - is dat het geen erg goede schrijvers zijn. Ook zijn hun mensenkennis niet altijd geweldig.

Dus als copywriter hoorde ik vaak dit soort feedback: “Dit is verschrikkelijk. Hier zijn mijn bewerkingen.” Ouch. Ten eerste zijn copywriters mensen met gevoelens. Door ze te beledigen, willen ze niet deelnemen aan het bewerkingsproces. Ten tweede moet een creatief persoon betrokken blijven bij het bewerkingsproces. Want editen hoort erbij.

Ten derde gebeurde het vaak dat een hoogopgeleid persoon echt vreselijke bewerkingssuggesties zou geven. Zoals in, het nemen van hun feedback zoals het is, zou het stuk echt verpesten. Maar de klant heeft altijd gelijk, wat betekende dat mijn werk nu ging over vechten om goed werk te redden. Dit gebeurde zo vaak dat ik uiteindelijk overging naar een interne marketingcommunicatiefunctie waar ik meer te zeggen had.

Ik moest hier onlangs aan denken toen ik mijn man, Scott, vroeg om een ​​essay te redigeren dat ik had geschreven. (Hier deelt hij zijn zegen.) Ik wist dat hij waardevolle suggesties zou hebben, want ook hij heeft de leringen van de Padwerkgids decennialang bestudeerd. Ik wilde vooral zijn inbreng, aangezien ik deze keer verwees naar een spirituele lering uit een andere bron.

Bovendien is hij slim. Hij heeft een master in lucht- en ruimtevaarttechniek en nog een master in werktuigbouwkunde van GE. En hij is een goede schrijver - ja, nog een uitzondering - hoewel zijn stijl anders is dan de mijne.

Dit alles om te zeggen, ik was niet erg verrast toen hij zei: 'Dit is verschrikkelijk. Hier zijn mijn bewerkingen.” Ik legde hem uit hoe belangrijk het is om een ​​beter filter te ontwikkelen, zodat ik zijn bewerkingen eleganter kan ontvangen. Ter verduidelijking: het hebben van een goed filter betekent niet dat we doen alsof we aardig zijn. Het betekent ook niet dat we moeilijke gesprekken uit de weg gaan.

Een goed filter helpt ons om door het ruige terrein van moeilijke gesprekken te navigeren. Het maakt veren glad en maakt de weg vrij, zodat verandering gemakkelijker kan plaatsvinden. Het hebben van een goed filter betekent dat je moeite doet om te genezen in plaats van onwelkome en nutteloze opmerkingen te maken. Het is een kunst die deuren opent en een belangrijke vaardigheid om te oefenen.

Nadat hij de meeste van zijn suggesties had verwerkt - vandaag krijg ik het laatste woord over mijn schrijven - zei Scott dat hij dacht: het essay was echt heel goed. En het bewerken van mijn volgende essay ging veel vlotter. Als dankbare auteur voelt dit als een goed moment om mijn oprechte dank uit te spreken aan Scott voor het geven van zulke nuttige feedback.

Hoe het zwaard van de waarheid vast te houden?

Een van de meest bekende aartsengelen is Sint-Michiel. En een van de interessantere dingen aan St. Michael is dat de meeste - misschien wel alle - afbeeldingen van hem laten zien dat hij een zwaard vasthoudt. Wat de vraag oproept, Waar heeft een engel in de hemel een zwaard voor nodig? Waar vecht St. Michael tegen?

In feite vecht St. Michael tegen de krachten van de duisternis. En dat doet hij namens ons. Duisternis is ook wat we moeten bestrijden. Om precies te zijn, we moeten vechten tegen de duisternis die nog in ons is. Gelukkig, wanneer we echt klaar zijn om mee te doen aan de bestrijding van de duisternis - in plaats van ons af te stemmen op de duisternis - St. Michael zal ons ons eigen zwaard geven. Dit is het zwaard van de waarheid.

Want duisternis bevat altijd onwaarheid. Het is dus ons werk om onwaarheid te ontdekken waar die ook ligt, vooral in onszelf, samen met de negatieve energie die eraan vastzit. En dan moeten we ons opnieuw oriënteren op de waarheid. Kortom, we moeten leren hoe we overwinnen de duisternis door de juiste manier te leren om het te bestrijden.

Let op, overwinnen is niet hetzelfde als altijd moeten winnen. De drang om altijd te winnen komt voort uit een misplaatst begrip over hoe te zegevieren in dit land van dualiteit.

“Als we in dit land van dualiteit leven, koesteren we voortdurend willekeurige of/of-concepten. Van sommige zijn we ons misschien niet eens bewust. Een van de meest voorkomende, die een van onze grootste beperkingen veroorzaakt, is een houding die we hebben over een winnaar versus een verliezer te zijn.

“In deze manier van kijken betekent winnaar zijn meedogenloos zijn. We moeten egoïstisch zijn, anderen vertrappen en zegevieren en hen kleineren. Dit laat geen ruimte om vriendelijk, attent of sympathiek te zijn. Als dergelijke emoties zouden worden toegestaan, zou men bang zijn een verliezer te worden.

“Een verliezer zijn betekent dus onzelfzuchtig zijn. We zijn dan zelfopofferende, aardige, goede en attente mensen. Sommigen van ons zullen het ene alternatief aannemen, en anderen het andere. Maar iedereen is bang voor de gevolgen van het tegenovergestelde zijn van wat ze zijn.

“Geen van deze twee keuzes is goed. Geen van beide is beter of slechter. Beiden hebben dezelfde misvattingen in zich ingebouwd. En beide leiden tot niets anders dan eenzaamheid, wrok, zelfmedelijden, zelfverachting en frustratie.

“Wanneer twee mensen samenkomen in een relatie van deze tegenovergestelde teams, zal dit gepaard gaan met grote wrijving die zal leiden tot het punt van hopeloosheid. De winnaar zal zowel bang zijn voor impulsen van oprechte genegenheid als voor zwakte en elk innerlijk verlangen naar afhankelijkheid. Voor de verliezer wordt hun concept van goedheid gelijkgesteld met totale goedkeuring van anderen. Dit betekent dat ze geen enkele vorm van kritiek kunnen verdragen, of die nu terecht is of niet.

“Beide partijen hebben in feite een hekel aan de ander waar ze bang voor zijn en waar ze in zichzelf tegen vechten, wat hun verborgen neiging is om als de tegenovergestelde keuze te zijn. Oh broer."

-Goud vinden, Hoofdstuk 8: Winnaar versus verliezer: wisselwerking tussen het zelf en de creatieve krachten

Terwijl we ons persoonlijk ontwikkelingswerk gaan doen, zullen we geleidelijk de verwrongen bedrading in onszelf afwikkelen. En dit zal ons steeds meer duidelijkheid brengen. Onze verwarring over wat we moeten geloven - over wat de waarheid is - zal verdwijnen.

Maar wat er kan gebeuren als we de dingen duidelijker gaan zien, is dat we het zwaard van de waarheid oppakken en het gebruiken om mensen neer te steken. Immers, ook al hebben we toegang tot meer licht, we hebben nog steeds duisternis in ons. Het overwinnen van onze eigen duisternis is een lang proces.

Wat we moeten leren is dit zwaard van de waarheid te nemen en het op zijn kant te leggen. Dan kunnen we dezelfde waarheid verspreiden, maar we kunnen het doen zoals we boter op brood smeren. Soepel, gelijkmatig en zonder iemand te snijden.

Beter worden is een co-creatief proces

Vanwege deze behoefte aan goede feedback, is de kunst van het schrijven een inherent co-creatief proces. Dit betekent niet dat de redacteur alle eer krijgt voor ons werk. Ze worden niet de co-auteur. Maar we willen hun bijdrage dankbaar erkennen.

Uiteindelijk vereist goed schrijven dat we de nederigheid hebben om feedback te vragen en te accepteren. (En ook een huid die dik genoeg is om feedback te ontvangen, hoe die ook komt.) We zouden dit sentiment kunnen extrapoleren naar het hele leven. Want op een vergelijkbare manier, als we niet de nederigheid hebben om anderen te vragen ons te helpen de dwaling van onze wegen in te zien, zullen we waarschijnlijk niet beter leven.

Als zodanig kan het leven in relatie met anderen worden beschouwd als een co-creatief proces. We zijn nog steeds de auteurs van ons eigen leven. Maar als we onszelf - en daarmee ons leven - beter willen maken, moeten we bereid zijn feedback op te nemen en ons gedrag te corrigeren. Want dat is de beste manier om te groeien en te ontwikkelen.

Onze fouten vinden

De Padwerkgids noemt relaties een 'pad binnen een pad'. Want door hun aard zullen relaties al onze duisternis naar de oppervlakte plagen. Dit is een goddelijk plan dat - als het op de juiste manier wordt gebruikt - ons kan helpen onszelf te transformeren. Dus als we in onze relaties leunen - als we ze gebruiken om onze fouten aan de oppervlakte te brengen - kunnen we beter en sneller worden.

In de lering over het vinden van onze fouten, legt de Padwerkgids uit dat een van de moeilijkste onderdelen van het proces om fouten te vinden, eenvoudigweg het identificeren van onze eigen fouten kan zijn. Hier is een manier om het aan te pakken. Zoek naar een huisdierfout, wat een van onze fouten is die we liever hebben. (Ja, vreemd genoeg houden we nogal van onze fouten, wat deels de reden is waarom ze zo moeilijk op te lossen zijn.) Merk dan op hoe we dezelfde fout zeer irritant vinden als we die bij iemand anders tegenkomen.

Hier is nog een manier om onze fouten te pakken te krijgen. We kunnen onze partner - of iemand die ons goed kent - vragen om ons te vertellen wat ze zien. Wat zijn mijn fouten?

Zo'n vraag kan natuurlijk beladen zijn met een stapel dynamiet. Dit is waar dingen interessant worden. Omdat hetgene dat iemand typisch motiveert om ons feedback te geven over onze fouten, is dat onze fout hen echt irriteert. Want in werkelijkheid triggeren mensen elkaar constant met hun fouten.

Dus als we iemand vragen om feedback met ons te delen, lijkt het misschien een uitnodiging voor hen om ons op te blazen. Een zwaard tevoorschijn halen en het gebruiken om destructief te zijn in plaats van constructief. In feite zullen de meeste mensen - als ze om ons geven en we het vriendelijk vragen - hun best doen om ons eerlijke feedback te geven.

Twee suggesties voor het ontvangen van feedback

Als we de moed hebben om iemand te vragen ons te helpen onze fouten in te zien - en als ze de moed hebben om ons zo'n geschenk te geven - zijn er twee dingen om in gedachten te houden. Een daarvan is dat we altijd naar de kern van de waarheid moeten zoeken. Ja, de andere persoon kan zijn eigen vertekende beeld meebrengen. Sterker nog, aangezien ze mensen zijn, zullen ze dat waarschijnlijk ook doen. Maar als ze bereid zijn ons te helpen, is dat niet niks.

Ten tweede moeten we bereid zijn de ander het voordeel van de twijfel te geven. Met andere woorden, als ze iets zeggen op een manier die voor ons kwetsend aanvoelt, is het mogelijk dat ze ons niet wilden kwetsen. Want onze oude restpijn - die gemakkelijk de verkeerde kant op wordt gewreven - is niet hun schuld.

Of misschien wilden ze ons pijn doen. Misschien hebben ze hun zwaard van de waarheid niet op zijn kant gelegd. Dan geven we ze misschien een kans om het nog een keer te proberen, maar deze keer voorzichtiger.

Geen lineair proces

In mijn laatste baan in het bedrijfsleven werkte ik 15 jaar voor een fabrikant van hoogwaardige polymeren, waarbij ik verschillende functies bekleedde in marketingcommunicatie, marketing en verkoop. Verreweg mijn favoriete rol was zes jaar werken als manager van de afdeling marketingcommunicatie, kortweg marcom genoemd.

Marcom verzorgt de vele promotionele activiteiten voor een bedrijf. Dit omvat de website van het bedrijf, brochures, technische handleidingen, persberichten, handelsreclame, beurzen en dergelijke. Vanuit het perspectief van een business-to-business reclamebureau is iemand bij marcom vaak de opdrachtgever.

Soms leidde onze marcom-afdeling het proces voor het benoemen van producten of productlijnen. Om ons te helpen hebben we een extern bureau ingehuurd dat gespecialiseerd is in het benoemen van producten. Een van de meest fascinerende aspecten van dit proces was dat er in elke fase van het proces weinig zicht was op de uiteindelijke naam.

Laten we zeggen dat we voor een bepaald project vier keer met het productnaambureau moesten overleggen. In de eerste bijeenkomst zouden we het hebben over verschillende invloeden en factoren waarmee rekening moet worden gehouden. Dan kwam het bureau terug met een lijst van naamdelen die eigenlijk meer op lettergrepen leken.

Zonder veel nadenken zou elke persoon in ons team degene kiezen die we leuk vonden. In de volgende vergadering zouden we een beetje meer door de trechter komen. Welke combinaties van naamdelen vinden we leuk?

Elke keer zou het bureau een handelsmerkonderzoek doen en alles verwijderen waarvoor we waarschijnlijk geen handelsmerk konden krijgen. Maar zelfs tijdens de derde ontmoeting kon ik vaak niet zien waar we heen gingen. En dan, op wonderbaarlijke wijze, zou het uiteindelijk allemaal samenkomen. We zouden een naam hebben waar we achter zouden kunnen staan, en die we zouden kunnen handelsmerken.

Open voor het avontuur

Evenzo is het delen van feedback met iemand over hun fouten geen lineair proces. We moeten dus geen foutzoekend avontuur aangaan met iemand die denkt dat we precies weten hoe dit afloopt. Dit is niet het moment om ons stuk te zeggen en te verwachten dat de ander het er gewoon mee eens is. Want koerscorrectie is een co-creatief proces.

Als we eenmaal bereid zijn om ons open te stellen en te praten - om echt te proberen zowel te horen als gehoord te worden - kan de ander een perspectief bieden dat we nooit hebben overwogen. Ze hebben misschien een geschiedenis achter hun schuld die we nooit wisten. In feite zit er altijd een verhaal achter het gedrag van mensen. Het werk is om onze verhalen door te spitten en te zien waar we van de waarheid zijn afgedwaald. Waar zijn we verdwaald?

De goede strijd vechten

Vechten is een feit van het leven, ook al vechten we uiteindelijk voor vrede. Want op dit bestaansniveau verschijnen mensen met allerlei soorten destructiviteit in hun Lagere Zelf. Dus als we willen dat het licht wint, zullen we ervoor moeten vechten. We moeten vechten tegen het Lagere Zelf, in welke vorm dan ook.

De truc is uitzoeken wat het waard is om voor te vechten. Wat is echt in ons belang en wat is gewoon rebellie en verzet om duisternis te verspreiden? Wat zijn onze drijfveren? Hoe zijn het gemengde motieven? En wat is de beste manier om te vechten? Wat zal Gods doel van vrede en harmonie verder brengen, en wat zal de machten van de duisternis laten zegevieren?

De antwoorden zullen niet gemakkelijk zijn. De oplossingen zullen niet eenvoudig zijn. Maar als we vechten voor de zaak van het licht, en we doen echt ons eigen werk om de obstakels van ons Lagere Zelf uit de weg te ruimen, dan zullen we geleid worden om de afstand te gaan. We zullen inzicht hebben in hoe we de goede strijd kunnen voeren.

- Jill Loree

Van Scott:

Het verhaal dat Jill hier vertelt is waar. Ik heb veel constructieve feedback gegeven, maar ik was ook hard. Ik heb eigenlijk het woord 'verschrikkelijk' gebruikt.

Over het algemeen had ik niet het gevoel dat het stuk ooit 'er zou kunnen komen'. Ik vond dat het moest worden opgegeven.

En toch, toen ik de definitieve versie las, werkte alles. Dus hoewel mijn feedback nuttig was, had ik het ook mis. Heel vernederend.

(En ja, Jill heeft deze opmerking bewerkt.)

-Scott Wisler

Manieren om meer te leren
Terug naar overzicht van essays in Krijg een betere boot
Lees het volgende spirituele essay