Het opnemen van deze informatie met onze geest kan soms belastend zijn. Het is heel goed mogelijk dat het een tijdje zal duren - mogelijk jaren - voordat we de niveaus in onszelf bereiken waarop deze leringen van toepassing zullen zijn. Als we tegen ons eigen innerlijke conflict aanlopen, zullen deze woorden echt logisch zijn. Dan begrijpen we wat wordt bedoeld met het bestaan ​​van een verschil tussen intellectueel en emotioneel begrip. Voorlopig kan het helpen om te luisteren naar een diepe innerlijke echo van een hier gepresenteerde gedachte. Er kan een zaadje worden gezaaid dat later prachtige vruchten zal afwerpen.

Over de toekomst gesproken, een ding waar we allemaal enorm mee worstelen, is het vermogen om op elk moment aanwezig te blijven. We leven zeer zelden in het Nu. We duwen de toekomst in of trekken ons terug in het verleden. Vaak gaan we in beide richtingen tegelijk. Hoe dan ook, we spannen ons af van wat er nu is.

Alleen door in het Nu te leven, leven we in de werkelijkheid. Hoe we ons de toekomst ook voorstellen, het zal misschien nooit gebeuren zoals we hopen - of vrezen. Stel je eens voor dat het mogelijk zou zijn om het goed te doen in onze toekomstfantasie. We zijn nog steeds in een illusie, want dat was toen en we zijn hier nu. Hetzelfde over het verleden. Stel dat we echt een perfecte herinnering hebben - wat we natuurlijk nooit echt hebben - ervaren we nog steeds een ander tijdssegment. De werkelijkheid, die nu plaatsvindt, is niet statisch. Alles is in beweging.

We houden van onze fantasietijd in de toekomst en het verleden, en dus wonen we er graag. En dan lopen we daar ook vast door onze misvattingen. We zijn bang om los te laten en mee te gaan met de natuurlijke stroom van tijd op elk moment. Als we zouden vertrouwen op de goedaardige kwaliteit van de stroom van tijd, zouden we ermee in harmonie kunnen komen. Dan hoeven we niet constant te proberen het te manipuleren. We zouden geen tijd verspillen aan angst voor de toekomst of wensen dat vervulling daar zou plaatsvinden. We zouden er ook niet voor in het verleden blijven duiken.

Vreemd genoeg vertrouwen we onszelf niet om in het heden te leven als de toekomst hier is. Dit is niet zo onlogisch. Per slot van rekening doen we het nu niet zo goed om vervulling te krijgen door aanwezig te zijn bij wat is. Welke onwaarheid we ook vasthouden, blokkeert ons op dit moment, en in plaats van het aan te pakken, springen we ervan weg - naar een andere tijd. Dit lijkt een gemakkelijke uitweg.

We beginnen te begrijpen hoe de tijd stroomt, volgens bepaalde ritmes. We zien deze beweging in de seizoenen, de overgang van dag naar nacht, de veranderende posities van planeten terwijl ze door de ruimte draaien. Deze bewegingen creëren allemaal golven die we kunnen voelen, zoals de manier waarop we de effecten van astrologische gebeurtenissen hebben opgepikt.

Individueel zijn we ons ervan bewust dat we goede en slechte tijden doormaken. Wat we in goede tijden aanpakken, gaat meestal goed. We zijn vrijer dan normaal, zelfs ondanks aanhoudende problemen. We zijn hoopvol en kunnen ons vervuld voelen. Toen raakten we die skids op de neerwaartse curve van de golf. In die tijden lijkt het erop dat we niets goed kunnen doen. Dit overkomt iedereen.

Deze fluctuerende perioden ontstaan ​​door disharmonie die we hebben gecreëerd in onze relatie met de tijd. Als we bereid zijn om naar onze negativiteit en de daaruit voortvloeiende slechte tijden te kijken en ervan te leren, zullen we zien dat ze overwinning en begrip zullen opleveren. Dus dan zullen we de neerwaartse tijden niet als deprimerend of verontrustend ervaren. Als we onze tijd op deze manier kunnen gebruiken, levend in de realiteit van elk moment, zal het leven avontuur, vrede en harmonie opleveren. We kunnen deze vrede - dit innerlijke anker - niet in woorden beschrijven. En we kunnen het onmogelijk vervangen door een ander doel.

Dus om nu aanwezig te zijn, moeten we een gevoel van onszelf hebben en in de realiteit zijn. Voor velen van ons geloven we meestal dat dit al waar is over ons. Maar bij nader inzien ontdekken we een andere situatie. We hoeven maar een paar minuten stil te zitten om te mediteren om de voorliefde van de geest te verifiëren om naar een ander-dan-dit-moment te springen. Ontdekken is altijd de eerste stap.

In ons proces van zelfvinding vinden we vaak verborgen stromingen in onszelf die in strijd zijn met wat we eerder dachten dat waar was. Dan zien we hoe deze zoveel kansen op een gelukkig leven vol betekenis hebben vernietigd. Het vinden van deze stromingen kan ons nooit schaden. Haar niet ze zien die alle schade aanrichten. We zullen uiteindelijk inzien dat dit zo is.

Wat zijn enkele andere symptomen die wijzen op een gebrek aan leven in het Nu? Een grof voorbeeld is dat we onze eigen dood niet als realiteit voelen. Het is niet ziekelijk noch negatief om ons onze eigen sterfelijkheid voor te stellen. Het is ook niet een last, of deprimerend, of het produceren van angst. Geen van deze algemene overtuigingen is waar.

Verder doet het niets af aan het genot van het huidige moment, ongeacht wat men gelooft over het leven na de dood. Integendeel zelfs. Degenen die geen verbinding willen maken met de realiteit van hun beperkte levensduur, zijn morbide bang voor de dood. Want als je je dood niet als echt kunt voelen, kun je ook je levendigheid niet als echt voelen. Twee kanten van dezelfde munt.

Een andere indicator van een gebrek aan zelfidentificatie is het hebben van een vluchtige gedachte dat onze gedachten, gevoelens of woorden in een gesprek belangrijker zijn dan ze in werkelijkheid zijn. We verschuiven onszelf ooit zo subtiel voor effect. Dit is moeilijk te vangen, maar als we dat eenmaal doen, laat het zien dat we meer geïdentificeerd zijn met de ander dan met onszelf. Want we richten ons meer op indruk maken dan op uitdrukken. Als we ze nodig hebben om ons op een bepaalde manier te zien, leven we ons leven door hen heen. We zijn dan afhankelijk van de ander voor onze werkelijkheid.

Laten we in deze zin deze leringen niet opvatten als berispingen die ons vragen snel te veranderen. Door dat te doen, kunnen we ons verder identificeren met een andere bron of autoriteit dan wijzelf. Ons doel is eenvoudig te zien waar we onze identificatie naar buiten onszelf verplaatsen. Begroet dit bewustzijn dan als een wegwijzer op een goed gemarkeerde weg die ons tot een beter begrip van onszelf kan brengen.

Laten we wat dieper ingaan op het onderwerp zelfidentificatie. Wanneer een baby wordt geboren en begint op te groeien, heeft hij niet het ego dat sterk genoeg is om voor zichzelf te zorgen. We zijn afhankelijk van de krachtigere volwassen wereld. We krijgen dit allemaal, vooral op fysiek niveau. Kinderen hebben voedsel, bescherming en een plek nodig om te wonen.

Maar er zijn ook andere niveaus waarop het kind ook afhankelijk is, waaronder het emotionele, intellectuele en spirituele. Kinderen hebben liefde net zo hard nodig als eten. En ze kunnen het ook niet krijgen, helemaal alleen.

Liefde is een essentieel ingrediënt in het leven. Als we volwassen worden, als we volwassen zijn, wachten we niet hulpeloos rond tot iemand het ons geeft. Liefde komt tot ons door ons vermogen om lief te hebben en met elkaar om te gaan. Als we echt volwassen zijn, zullen we ons niet onzeker of hulpeloos voelen als we geen liefde hebben.

Als we onszelf onzeker voelen, is dat omdat we emotioneel nog onvolwassen zijn. Dus terwijl voor het kind het hebben van een zwak ego een realiteit is, is het voor een volwassene afhankelijk zijn van anderen voor liefde niet de realiteit. Een deel van ons zit als kind vast in de tijd. In werkelijkheid zouden we voor liefde niet meer afhankelijk moeten zijn van anderen dan voor fysiek levensonderhoud.

Op een vergelijkbare manier kunnen kinderen nog niet hun eigen ideeën vormen. Ze zijn niet in staat om het verschil tussen rede, gezond verstand en logica te ontleden, of om te zien wat het tegenovergestelde hiervan is. Ze zijn afhankelijk van volwassenen om hen de principes en ideeën te geven die hen zullen leiden bij het opgroeien. Als we kinderen gezonde principes en ideeën onthouden, worden ze niet onafhankelijker.

Nee, laat een kind verhongeren en ze zullen niet op magische wijze beter in staat zijn zichzelf te voeden. Geef ze geen liefde en ze zullen niet beter toegerust worden om lief te hebben. Het is duidelijk dat het tegenovergestelde waar is. Het is inderdaad alleen door het organische proces van opgroeien dat een kind geleidelijk in staat is om financiële banden te verbreken, zodat het op eigen benen kan staan. Ze moeten hun vermogen om lief te hebben ontwikkelen, zodat ze niet afhankelijk zijn van liefde die hun wordt gegeven. Ze moeten leren onderscheid te maken tussen ideeën, zodat ze de ideeën die ze niet accepteren kunnen weggooien. Of misschien terugkomen op dezelfde ideeën nadat ze ze zelf opnieuw hebben ontdekt.

Door een proces als dit vestigen we onze ziel en geest. We verbreken gracieus de afhankelijkheidsband met onze ouders en doen dat op een gezonde manier, zelfs als de ouders het moeilijk hebben om los te laten.

Het is wanneer het kind last blijft houden van problemen die tijdens de kindertijd niet zijn opgelost, dat ze het snoer niet willen doorknippen. In plaats daarvan proberen ze het levend te houden, soms op onzekere of verborgen manieren. Hier kunnen draden worden gekruist. Te vaak wordt iemand die emotioneel onafhankelijk is, als isolerend beschouwd. Iemand die zich terugtrekt uit betrokkenheid terwijl hij verwoed aan afhankelijkheid vasthoudt, kan worden gezien als de liefdevolle. Maar het tegenovergestelde is wat waar is. Wat een volwassen persoon doet, is op eigen benen staan. Zo'n stabiele houding creëert de mogelijkheid tot onderlinge uitwisseling in relatie.

Kinderen hebben veel baat bij het hebben van een goed rolmodel om hun ego te vormen. Dit is wat hen later in staat stelt vrij te staan. Maar als het goede voorbeeld probeert de identificatie van het kind met hen te bestendigen, verhinderen ze dat het kind zich met zichzelf identificeert. Als de ouder 'slaagt', zal het kind opgroeien met de wens de ouder te worden met wie het zich zo gunstig identificeert - in plaats van te willen opgroeien en zichzelf te vinden. Succes? Niet zo veel.

Dit kan omkeren en ook gebeuren met betrekking tot de ouder die een kind haat en niet zo wil zijn. Bij dit soort negatieve identificatie is het kind bang ooit als de gehate ouder te worden. Maar ze zijn ook achterdochtig. Dus dan is er een vaag gevoel dat deze ouder misschien wenselijk is, ondanks dat hij wordt veracht. Dit kan nogal schokkend zijn om te beseffen. Zo'n band met een ongewenste ouder is misschien moeilijker te doorbreken dan de band met een dierbare ouder.

Als ouders willen we dus een positieve identificatie met onze kinderen creëren die geleidelijk loslaat, zodat het kind evolueert en leert zich met zichzelf te identificeren. Als we volwassenen zien dat we nog steeds gevangen zitten in positieve of negatieve identificatie, hebben we zojuist de eerste stap gezet om ons ware zelf te vinden.

Als we opgroeien en geen identificatie met onszelf ontwikkelen, zullen we vervangers creëren voor de ouders waarmee we ons oorspronkelijk identificeerden. Vaak zullen we niet een individuele, maar een nationale, religieuze of politieke groep vinden. Het is mogelijk dat we een minderheidsgroep vinden om ons mee te identificeren, zodat we in opstand kunnen komen tegen de meerderheid.

Conformiteit vloeit voort uit deze behoefte om zich te identificeren met iemand die machtiger is. Dit kan ook verschijnen als non-conformiteit, vooral als men er een te groot punt van maakt. Ironisch genoeg zal een rebellerende minderheid geloven dat ze vrij zijn, hoewel ze schijnbaar conformiteit en zo lijken te trotseren. Maar elke keer dat we deze strikte behoefte hebben om iets te bewijzen, kunnen we er zeker van zijn dat er fouten onder zitten. Echt vrije mensen hoeven er geen grote show van te maken. Het is niet nodig om militant over dingen te zijn.

Oorzaken zijn een andere magneet waarmee mensen zich aangetrokken kunnen voelen. Maar hoe goed de werkelijke oorzaak ook is, het kan schadelijk zijn om deze te gebruiken als vervanging voor zelfidentificatie. Het probleem is niet dat men een goede zaak omarmt. Dit kan zeker vanuit een plaats van innerlijke vrijheid. Maar als het wordt gedaan om ons iets te geven om op te leunen, omdat we van binnen nog steeds een zwak kind zijn, zal onze motivatie wegvallen.

Het punt is hier niet om ons te scheiden van alle ideeën, groepen, loyaliteiten of doelen. Dat zou isolement zijn en in feite zelfs onverantwoord als lid van de samenleving. Maar er is een enorm verschil tussen iets uit gezonde overtuigingen omarmen, zodat we voedsel krijgen uit onze innerlijke bronnen, en een goede zaak aanboren om een ​​droge put in onszelf te vervangen.

Toen we het hadden over zelfvervreemding, hadden we het over een effect. Het niet identificeren met zichzelf is de oorzaak. Dit is het geval wanneer we ons emotioneel afhankelijk voelen van iemand anders. Het is er ook wanneer we bang zijn dat anderen ons niet zullen geven wat we nodig hebben en verwachten: financiële hulp, goedkeuring, liefde of acceptatie.

Natuurlijk is er een natuurlijke behoefte aan menselijke onderlinge afhankelijkheid, maar dit maakt ons niet angstig, alsof ons levensbloed van buitenaf komt. Dat is niet natuurlijk en ook niet nodig. En het verzwakt een persoon in plaats van hem te versterken.

Het is alsof we onze emotionele en spirituele navelstreng niet hebben doorgesneden. Het zelf kan onmogelijk blijven groeien als het in de moederschoot blijft. Om verder te kunnen groeien, moet een baby evolueren; we moeten het snoer doorknippen.

Als er een gebrek aan zelfzucht bestaat en we merken dat we afhankelijk zijn van anderen, zullen we zeker ontdekken dat we ook anderen gebruiken. We leiden dan een parasitair leven. We doen alsof we liefde hebben als we het alleen maar nodig hebben, en gebruiken mensen om te voorkomen dat we zinken. Onze enige realiteit is wat ons wordt toegekend door anderen. We hebben geen eigen realiteit. Hoe meer we degene gebruiken die we nodig hebben, hoe zwakker we worden, en hoe meer we denken dat we anderen nodig hebben om ons te versterken.

We gebruiken ook subtiel anderen als we vinden dat we de touwtjes in handen moeten hebben. We moeten inzien hoe we bang zijn om de controle te verliezen, relaties te vernietigen door ze tot een slagveld voor controle te maken. Het is als een gevecht om te overleven dat wederkerigheid en vervulling bederft. Onze behoefte aan controle zorgt ervoor dat we iedereen manipuleren, inclusief hoe iedereen zich voelt. Hoe verlammend.

We kunnen onze behoefte aan strikte controle - van anderen, situaties, relaties - gebruiken als een directe aanwijzing om te zien dat we ons op dat moment niet met onszelf identificeren. Dit is een geweldig startpunt voor het blootleggen van de kern van onze opzettelijke zelfverloochening - de kern die tot zoveel onnodige ontberingen leidt. Van hieruit kunnen we komen om ons echte zelf naar voren te brengen. Gelukkig is dat deel veel gemakkelijker dan het vinden van de negatieve omstandigheden.

Er is rijkdom in elke ziel. Ze zijn er om te vragen. We voelen dit aan, maar draaien vaak de verkeerde kant op. Als we kunnen leren om deze innerlijke rijkdom aan te boren, kunnen we stoppen met ons te concentreren op het huidige moment en ons een vreemdeling voor onszelf te voelen.

Het begint door te zien waar we ons aan vastklampen, op de een of andere manier afhankelijk van anderen. We kunnen dan het koord vinden dat we tot nu toe hebben geweigerd door te snijden, zodat het object van onze gehechtheid niet in ons eigen wezen geworteld kon raken. Zodra we deze wortels hebben gevestigd, zal het echt niet zo moeilijk zijn om die banden te verbreken en in onszelf te groeien.

Volgende Hoofdstuk

Keer terug naar Goud vinden Inhoud

Lees origineel padwerk^® Lezing: # 113 Identificatie met het zelf