Voor zowel mannen als vrouwen denken we dat we praktisch twee verschillende soorten zijn. Het zijn net twee verschillende werelden die elkaar moeilijk begrijpen. En we denken dat het niet mogelijk is om een brug te slaan tussen deze werelden. Ieder denkt dat de manier van denken en voelen van de anderen een raadsel is. We gaan verder met deze strijd tussen de seksen, alleen komen we samen uit behoefte aan elkaar.
In werkelijkheid zijn onze verschillen niet half zo groot als we denken dat ze zijn. Wij zijn het tegenovergestelde van elkaar, waarbij mannen de actieve stroom belichamen en vrouwen de passievere. Waar mannen echter passiever zijn, zijn vrouwen actiever. We zijn twee kanten van dezelfde medaille.
De buitenste actieve kant zal naar binnen passief zijn, en vice versa. Deze trend komt in veel aspecten van ons wezen naar voren. Sommige eigenschappen, zoals intelligentie en intuïtie, zouden bij zowel mannen als vrouwen in gelijke mate kunnen en moeten worden ontwikkeld. Maar lange tijd is er zo'n collectief geloof geweest dat mannen intellectueler zijn en vrouwen intuïtiever, het lijkt erop dat we zo zijn geworden. Maar dit is alleen een gevolg van aanmoediging om zich op een bepaalde manier te ontwikkelen. Het is niet fundamenteel voor onze natuur.
Als we alleen naar de fysieke anatomie van de twee geslachten kijken, is het duidelijk dat het mannetje en het vrouwtje tegenhangers van elkaar zijn. En dit vertaalt zich natuurlijk naar een diepgaander begrip van het emotionele niveau, aangezien het lichaam een symbool is dat de geest en psyche weerspiegelt.
We kunnen dus kijken hoe dit wordt overgebracht in de mythe van Adam en Eva in het boek Genesis. Hier heb je het mannelijke en vrouwelijke vertegenwoordigd, wat respectievelijk het actieve en passieve zou zijn. Maar in het verhaal hebben we Eva, het vrouwelijke en passieve aspect, die de eerste stap zet naar de val van de engelen. Waarom zou dit zo zijn?
De symboliek hier houdt verband met de aanwezigheid van deze twee krachten in elk van de twee geslachten. Activiteit als zodanig is niet verkeerd voor een vrouw, net zo min als passiviteit verkeerd is voor een man. Maar als we een gezonde actieve stroom onderdrukken, zal deze zijwaarts naar buiten komen. Het zal de verkeerde kant op gaan en vernietiging veroorzaken. Evenzo als we een passieve stroom onderdrukken en een ongezonde dwang opleggen. Zowel mannen als vrouwen hebben een klap gekregen door deze langdurige ongeregeldheden. Omdat het een zeer schadelijk effect heeft op mensen om zich niet vrij te mogen ontwikkelen op basis van wie we zijn als mensen in plaats van op basis van ons geslacht.
Wat er in de mythe van Adam en Eva is gebeurd, moet niet als een historisch feit worden beschouwd. Het moet als een symbool worden opgevat. Eve symboliseert dus het idee dat activiteit destructief wordt als het niet toegestaan is om openlijk, op een gezonde manier te functioneren. Evenzo zat Adam aan de kant van de weg en was hij te passief. Dat was op zijn eigen manier net zo verkeerd en destructief. Als hij niet passief was geweest waar hij actief had moeten zijn, had hij Eve kunnen tegenhouden.
Dus ze hadden allebei hun draden gekruist. Maar dat betekent niet dat ze in de andere richting hadden moeten worden bedraad. Dat zou een groot misverstand zijn en zou niet eens veel zin hebben. Adam en Eva symboliseren elk gewoon mensen met onze oorspronkelijke aangeboren kwaliteiten voorafgaand aan de zondeval, waar activiteit aanwezig was in de vrouw en activiteit in de man. Dat is hoe de dingen zouden moeten gaan, en het is gewoon een kwestie van hoe deze krachten samenwerken en zich manifesteren. Als we deze symboliek hadden begrepen, zouden we niet zijn doorgegaan met het onderdrukken van een geldig deel van de persoonlijkheid in elk geslacht.
In plaats daarvan keken we naar Eva's activiteit als verkeerd en concludeerden dat, Aha, activiteit schadelijk moet zijn voor vrouwen. Gonnnnng. Het incident in kwestie toonde aan dat er vanaf het begin actieve en passieve stromen aanwezig zijn bij zowel mannen als vrouwen, en ze veroorzaken alleen een probleem als ze op een verkeerde manier worden omgeleid. We verschillen dus toch niet zo veel van elkaar.
Maar Adam en Eva vertegenwoordigen ook meer dan alleen actieve en passieve elementen. Ze zijn een symbool van mannelijkheid en vrouwelijkheid in al hun vele aspecten. Er kunnen dus ook andere interpretaties van dit verhaal zijn, buiten dit niveau.
We kunnen bijvoorbeeld verder onderzoeken waarom Eva een stap dichter bij de val lijkt te zijn. Dit was te wijten aan andere trends dan activiteit. Vrouwen hebben historisch gezien hun intuïtieve vermogens benadrukt en hun intellectuele vermogens verwaarloosd. Het resultaat is dat nieuwsgierigheid en nieuwsgierigheid als mannelijke elementen worden beschouwd, zoals men zou associëren met een wetenschapper. En vrouwen zijn meer spiritueel ingesteld. De samenleving heeft dit onderscheid opgebouwd, maar beide elementen bestaan prima bij beide geslachten.
Met Eva als degene die direct meer verantwoordelijk is voor de zondeval, wijst dit er opnieuw op dat aantoont dat intellectuele nieuwsgierigheid ook bij vrouwen bestaat. Pas als we het onderdrukken, wordt het ondeugdelijk en dus schadelijk. Maar als nieuwsgierigheid legitiem wordt uitgedrukt en gecombineerd met intelligentie, kunnen creatieve en constructieve dingen zich ontvouwen. Voor iedereen.
In deze mythe wordt niet echt duidelijk aangetoond dat activiteit en intellectuele nieuwsgierigheid bij Eva werden onderdrukt. Maar we weten dat ze ongetwijfeld aanwezig waren. Ze moesten zijn - ze maken deel uit van haar natuur. Alles is dus goed en wel, zolang alles op de juiste manier wordt gekanaliseerd. Maar kijk eens hoe het concept van de intuïtie van vrouwen aan de oppervlakte komt met betrekking tot Eva die de zondeval initieerde. Als een vrouw meer intuïtief geneigd is, staat ze meer open voor spirituele krachten, zodat ze grotere hoogten kan bereiken en dus ook grotere diepten. Au.
In de Hof van Eden zijn er twee bomen. Er is de Boom van Kennis, die verboden is omdat we langzaam bewust moeten worden. Het wordt ons niet op een presenteerblaadje geserveerd. De boom van onsterfelijkheid is ook van toepassing op ons als geïncarneerde geesten. Geen van deze bomen kan mogelijk van toepassing zijn op een bevrijde geest die in de geestenwereld leeft.
Als onze evolutionaire reis ons eenmaal hier op planeet Aarde brengt, zou ons overlevingsinstinct te zwak zijn om als we geboren zouden zijn met de innerlijke zekerheid dat we onsterfelijk zijn - als we dit wisten zonder door de arbeid van zelfontplooiing te hebben moeten worstelen - het. Dus het hebben van deze onzekerheid, waardoor we onze eigen problemen oplossen en onze verwarring opruimen, is voor onze eigen bescherming.
Anders zouden we eigenlijk te lui zijn. We zouden hier komen, maar de klus niet klaren. We zouden tevreden zijn als we op het langzame pad blijven, enigszins verbeterde omstandigheden accepteren, maar niet de prikkel hebben om er helemaal voor te gaan - om onszelf volledig te bevrijden en eerder dan later de eenheid binnen te gaan.
Het hele heilsplan, dat om te beginnen niet bepaald een snel proces is, zou zo veel later uitkomen. Mensen zouden niet op dezelfde manier aan het aardse leven vasthouden als we zeker wisten dat we een retourticket hadden om terug te komen. Als je dit niet weet, kun je dingen opschieten.
Als we daarentegen tot een innerlijke overtuiging van onsterfelijkheid komen door onze zwaarbevochten successen in zelfontplooiing, heeft dit geen invloed op onze wil om te leven. Integendeel, we zullen deze aardse ervaring meer dan voorheen verwelkomen, toen we volhielden omdat we het niet zeker wisten. We zullen genieten van de schoonheid die ons omringt, niet omdat we denken dat dit alles is wat er is, maar juist omdat we weten dat het niet zo is.
Zodra we het werk hebben gedaan, zullen we beseffen dat we echt onsterfelijk zijn. De vreugde van het leven op deze manier ervaren, wetende dat er een nog betere staat bestaat - die alleen tot stand kan komen door middel van spirituele ontwikkeling - is wat we leven in een hogere bewustzijnsstaat zouden noemen.
Voor die tijd zijn het onze fouten en misvattingen die het leven op aarde moeilijk maken. Het is het zweet van de arbeid dat de fouten loslaat, en dit is wat leidt tot deze innerlijke overtuiging waar we het hier over hebben. Het is geen overtuiging van buiten ons, het is een weten van binnenuit.
Alle religies leren over de onsterfelijkheid van de ziel. Maar kennis en zekerheid zijn niet hetzelfde. Kennis kan aan iedereen worden gegeven, hoewel het aan het individu is of hij het gelooft of niet. Zekerheid kan echter alleen worden verkregen door een bepaald ontwikkelingsstadium te bereiken.
Maar nogmaals, als we hier op deze planeet zijn, zijn we niet echt onsterfelijk. We bevinden ons nog steeds in de cycli van dood en wedergeboorte, en we zullen ook een beetje meer sterven elke keer dat duisternis, teleurstelling en pijn onze drempels kruisen. We moeten volledig van onze fouten bevrijd worden om te genieten van het soort eeuwig leven dat bestaat uit voortdurend geluk en vreugde. Dus de boom van onsterfelijkheid betekent dat we weten dat dit bestaat. Het is waar we wakker van willen worden.
Onze huidige kijk is alleen somber omdat we nog steeds in de illusie van kwaad en zonde leven. En toch houden we vol. Tenzij we overdreven zelfvernietigend zijn, willen we blijven, ook al hebben we een moeilijke ruzie om te schoffelen. En dit is heel goed.
Bepaalde religies leren dat Adam en Eva de eerste zonde hebben begaan, die verband houdt met de manier waarop de mensheid naar seksualiteit kijkt. Maar laten we de kip niet aan de verkeerde kant van het ei leggen. Ons idee dat seks zondig is, komt niet uit deze symboliek. We moeten dit omdraaien. We hebben deze symboliek geïnterpreteerd op de manier die we hebben vanwege ons diepgewortelde idee dat plezier verkeerd is.
Dit komt voort uit het feit dat wij, als mens, negativiteit in ons hebben. Voor zover dit bestaat, lijkt plezier zelf bijna gevaarlijk. Draai dat nog een tikkeltje meer en daar is het, de manier waarop we onze interpretatie van deze mythe hebben opgevat om te zeggen dat seks zondig is.
Voor zover iemand ongelukkig is en pijn in zichzelf ervaart, zal hij in die mate terugdeinzen voor alle soorten geluk. Tastbare ervaringen van geluk zullen dan op vernietiging lijken. Waarom zou dit zo zijn? Gedeeltelijk omdat de bereidheid moet zijn om los te laten, om zichzelf over te geven aan de levensstroom - iemand moet bereid zijn om het levensproces te vertrouwen. Maar het samengetrokken, gescheiden ego houdt zichzelf vast. Hoe steviger het vasthouden, hoe minder het leven op een creatieve, zinvolle manier kan worden geleefd.
Er is een allerhoogste wijsheid die ons elk, automatisch en natuurlijk, naar de kanalen zal leiden waar we op onze evolutionaire reis naartoe zullen gaan. Maar het ego sluit zichzelf hiervan af, evenals voor de levensstroom van gelukzaligheid. Wanneer dit uiterlijke ego-zelf zo sterk aandringt dat het de hele innerlijke persoon samentrekt, wordt het contact met de bron verbroken. De verbinding is verbroken.
In deze toestand lijkt het erop dat het loslaten van de samentrekking - wat tot plezier zou kunnen leiden - gevaarlijk zou zijn, aangezien de persoon zich nu ongebonden voelt. Veiligheid kan dan alleen worden gevonden in het handhaven van de gecontracteerde, gescheiden, vervreemde egotoestand. Wat een strijd. En aangezien we gehurkt zijn en klaar om te vechten, vechten we ook tegen datgene dat ons hier in deze menselijke vorm heeft gebracht om mee te beginnen. Vanuit dit gezichtspunt lijkt het proces van seksualiteit gevaarlijk. We worden er bang voor en dus verzinnen we deze moralistische regel dat het slecht is.
Dit idee dat plezier beangstigend is, zal alleen doorgaan in de mate dat men niet vrij is in hun ziel. Met andere woorden, als we geloven dat er ergens een autoriteit is die besluit dat we ongelijk hebben of iets slechts doen, blijven we bang.
Maar als we onze identificatie verschuiven naar onszelf, wetende dat wij degenen zijn die kunnen bepalen wat goed en fout voor ons is, dan zal plezier niet beangstigend zijn. Dit heeft ook andere aspecten. Er is bijvoorbeeld eigen verantwoordelijkheid. Als we bang zijn om volledige verantwoordelijkheid te nemen voor alle aspecten van ons leven, zal de ervaring van plezier zowel beangstigend als pijnlijk zijn. Het kan ons zo direct, naakt en in de kern van onszelf raken dat het ondraaglijk lijkt. Dus we verdedigen ons hiertegen. We verhullen het zodat we ons niet zo kwetsbaar voelen voor het plezier. Het resultaat? Doof gevoel.
Wanneer we deze gevoelloosheid binnendringen, zullen de eerste gevoelens van schaamte en verlegenheid de gevoelens van schaamte en verlegenheid zijn. Het zal zijn alsof je naakt bent voor geklede mensen. Maar dit heeft niets met iemand anders te maken. Het gevoel is gericht op onszelf en ons eigen gesloten ego dat deze bedekking op zichzelf legt.
Wanneer we de schaamte voelen om authentiek te zijn - om onszelf naakt en echt te laten zijn - maken we direct gebruik van deze angst voor plezier. Net daarvoor is er vaak de schaamte van plezier, de schaamte om echt te zijn, om onszelf te zijn - van onze ademhaling, naakt, echt zelf. En dit beangstigt ons omdat het te naakt, te kwetsbaar is. Precies hier verkrampt de ziel zichzelf en verhardt zichzelf tegen dit gevoel.
Als we hier kunnen pauzeren, ons bewust van dit gevoel, en het gewoon een paar minuten, zelfs een paar seconden laten voelen, zullen we in contact komen met dit gevoel. En op deze manier kunnen we tot in de diepte van ons goddelijke wezen spreken, dat de kracht heeft om ons de moed te geven om van genot te genieten - om naakt voor onszelf te zijn.
Dit is de enige manier om echt te zijn en toegang te krijgen tot deze immense universele krachten die in en om ons heen bestaan, door ze te gebruiken om van het leven de meest creatieve ervaring te maken die we ons kunnen voorstellen. Er zijn letterlijk oneindige mogelijkheden voor uitbreiding en ervaring die we op alle mogelijke manieren kunnen kennen.
Dit is alleen mogelijk als we onszelf kunnen toestaan om naakt te zijn van plezier en naakt in de creatieve krachten zoals die in ieder van ons bestaan - zonder schaamte. Dit is de symboliek die wordt overgebracht door het bijbelse verhaal, de mythe van Adam en Eva in het paradijs. Dit is precies waar het over gaat.
De analogieën en symboliek die in de Bijbel worden aangetroffen, mogen niet worden beschouwd als eenmalige historische gebeurtenissen. Ze worden voortdurend opnieuw gecreëerd in onze ziel. Als we aan Adam en Eva denken en aan wat ze vertegenwoordigen, ze scheiden van de vervormingen die de menselijke geest en menselijke religies eroverheen hebben gelegd, dan kunnen we de waarheid vinden zoals die in hen en in onszelf op dit moment bestaat.
Zoals we al zeiden, al onze moeilijkheden, ontberingen en gevoelens van slavernij die voortkomen uit het verlaten van het paradijs van Adam en Eva, houden verband met onze angst voor plezier, onze angst om naakt te zijn - om echt te zijn. De mythe van Adam en Eva omvat ook overreding door een slang. Hoewel de slang veel symbolen heeft gekregen, duidt het in dit geval vooral op wat wij beschouwen als de dierlijke levenskracht. Dit is de genotskracht zoals die in de mens beweegt. En net zoals de slang niet echt laag is, is hij ook niet laag. Het is alleen onze visie die het zo laat lijken.
De slang is niet alleen een symbool van vruchtbaarheid, maar ook een symbool van wijsheid. Deze levenskracht, waarvan wordt gezegd dat hij dierlijk, laag en blind is, heeft een enorme eigen wijsheid. Alleen de vervormde levenskracht is blind en destructief. Maar in zijn oorspronkelijke schoonheid heeft het zijn eigen wijsheid. Vruchtbaarheid gaat hier verder dan voortplanting. Het is ook vruchtbaar in de diepste zin - in zijn creativiteit - en vertegenwoordigt de overvloed van het leven met zijn veelzijdige mogelijkheden.
De boom symboliseert de verkeerde soort kennis. Het is de intellectualisering die ons scheidt van de onmiddellijke ervaring van het moment, wat alleen kan gebeuren als de geest, het lichaam en de echte goddelijke geest zijn geïntegreerd. Wanneer deze aspecten versnipperd raken, wordt kennis gescheiden van ervaring. In dat geval kunnen de geest en de ervaring heel verschillend zijn, zoals we allemaal weten. Die geest is een boom van kennis die is afgesplitst van de gevoelens en ervaring van de persoon.
Het is niet dat Adam en Eva de vrucht moesten eten en verdreven zouden worden. Er is hier geen "hoort". Elk geschapen wezen heeft een vrije wil - totaal en volledig. Dit is niet echt een realiteit die we in ons hoofd kunnen weten. We moeten, in ieder geval soms, hebben ervaren hoe het voelt om in de stroom van deze zijnskracht te zijn om dit te begrijpen. Dat is wat het betekent om vrij te zijn, zonder hekken en zonder autoriteit die iets van iemand verwacht.
Zo'n onthutsend besef is beangstigend voor de jonge delen van onszelf die nog in ons leven. Deze onvolwassen aspecten zijn bang voor wat dit soort vrijheid zou betekenen. Maar als we het perspectief kunnen vergaren dat zelfrealisatie een voorrecht is, niet een moeilijkheid - hetzelfde als zelfverantwoordelijkheid - dan wordt vrijheid een wonderbaarlijke vreugde.
Dit is een wijd open wereld waarin we leven. Er zijn geen "musts". Er is alleen de wettige werking van sterk georganiseerde krachten die we altijd mogen vermijden. We zijn volkomen vrij om ze niet te begrijpen of er geen acht op te slaan en de gevolgen te dragen. Onze keus.
Wij zijn degenen die besluiten te lijden. En op een gegeven moment, als we zelfrealisatie naderen, zullen we deze belangrijke waarheid ontdekken: we lijden opzettelijk. Dat hoeven we niet. Maar we kiezen ervoor. We houden vast aan destructieve houdingen uit wrok, koppigheid of weerstand, of misschien willen we gewoon iemand straffen - misschien het leven, of onze ouders - omdat hij ons niet onze zin geeft.
Deze kinderlijke hatelijkheid en koppigheid zit er altijd ergens in. Ieder van ons heeft er een dosis van. Dat is het deel van ons dat zich vastklampt aan lijden. Zelfs als we ons ervan bewust zijn, zullen we het niet opgeven. We zien de weg naar vrijheid langs een lijdensweg, maar we gaan schoppen en schreeuwen. Het kan lang duren voordat we onze kniekousen optrekken en in de goede richting draaien.
Het is alsof we denken dat het veiliger is om te lijden. Dit is natuurlijk hoogst onlogisch, dus we stoppen het in ons onderbewustzijn. Dan verheerlijken onze briljante bewuste geesten dit tot een religieus gebod afkomstig van een god die zegt: Ja, we moeten lijden omdat het goed voor ons is! Sheesh.
Laten we duidelijk zijn, het is een heel andere zaak dat de mensheid, als we dat willen, lijden in iets vruchtbaars kan veranderen. Maar eerst beginnen we met het kiezen van het lijden. Voortdurend. Altijd. Het meest vruchtbare deel van deze hele deal is het moment waarop we zien dat we ervoor kiezen, met opzet. Op dat moment kunnen we klaar zijn om deze schertsvertoning op te geven. Maar geen moment eerder.
Voor velen is dit een gek concept. Maar als we diep in onze ziel reizen, zullen we ontdekken dat dit geen theorie is. Niets dat hier wordt gepresenteerd, is een theorie. We kunnen weten dat dit waar is als we deze stukjes in onszelf vinden - als we bereid zijn om deze weg te gaan, moedig en met een open geest.
De weg vooruit is niet door dit als een mentaal concept te accepteren. Dit alles moeten we ervaren als een levende werkelijkheid in onszelf. Dat kan alleen door het opruimen van onze persoonlijke blokkades. We moeten ze begrijpen en overstijgen door ze volledig onder ogen te zien.
We kunnen de grote vrijheden en rijkdom van het universum niet met ons ego zelf ervaren. Nee, we moeten worden geïntegreerd met ons grotere zelf - ons echte, goddelijke zelf. Dat gebeurt als een bijproduct van het werk van zelfontplooiing. Na verloop van tijd zullen we organisch steeds meer in onze oorspronkelijke staat gaan leven.
Keer terug naar Bijbel me dit Inhoud
